Comportamiento humano, ¿cuestión de genes?

Una de las discusiones más controvertidas acerca del comportamiento humano suele ser si este depende de los genes de cada cuál, o si es el resultado de nuestra interacción con la sociedad. Es decir, el comportamiento depende de nuestra genética o de lo que nos han enseñado ?

Como cualquier otra particularidad del ser humano, el comportamiento depende de la configuración de nuestro cerebro (despreciando la influencia de hormonas y otras sustancias o características que no harían otra cosa que desorientarnos más). Por tanto, para saber si el comportamiento es producto de la genética, antes deberíamos determinar si la estructura cerebral depende entréramente de nuestro ADN o no.

 

Es bien sabido que el cerebro (tanto humano como animal) presenta una estructura "plástica". Esto es, que las conexiones neuronales se "adaptan" en función de nuestras necesidades, de lo que aprendemos a lo largo de la vida, de lo que vemos, o de las sensaciones que recibimos a partir de los sentidos. Nuestros propios pensamientos internos pueden incluso "reordenar" nuestras neuronas. Por ello, da la sensación de que es "el entorno", interaccionando con nuestro cerebro, el que finalmente da forma a nuestros pensamientos más humanos.

 

¿Puede ser que una persona malvada, sea así por efecto de una educación perniciosa? O es que el malvado, es así porque heredó "genes de maldad" ?

Las teorías más modernas adjudican una enorme preponderancia al papel que la sociedad juega en el comportamiento y la inteligencia human, y según las cuáles, el comportamiento y la inteligencia dependen primordialmente de lo que se aprende en el seno de una determinada sociedad. Por su parte, otro nutrido grupo de científicos opinan que el comportamiento humano está determinado por la herencia genética. En otras palabras, unos creen que la personalidad se hace y otros creen que se hereda.

En ambos grupos, se pueden englobar teorías más o menos razonadas, que fundamentan sus conclusiones en estudios sociológicos, antropológicos, genéticos, zoológicos, etc..

 

Es posible incluso que la inteligencia y el comportamiento no dependan al 100% de uno de esos dos factores: genética o sociedad. Podría resultar más satisfactorio pensar que que ambos factores tienen su parte de responsabilidad. ¿En qué porcentaje? 80% a favor de la genética y 20% a favor del aprendizaje? o viceversa?. El delincuente nace o se hace? ¿Se puede aumentar la inteligencia de un niño, educando su cerebro por medio del aprendizaje? ¿Hay gente que nace con dones que otros no tienen, o son dones que le han sido enseñados?

Para encender una luz en la profundidad de este oscuro dilema, viene bien conocer algo sobre el experimento Belyaev. Dmitry Belyaev fue un científico ruso que en 1959 adquirió un grupo de zorros plateados en una granja cercana, en Novosibirsk, Siberia. Dichos zorros nacieron en cautividad, en la mencionada granja, y como todos sus congéneres, presentaban un comportamiento agresivo propio de las especies depredadoras. A pesar de haber nacido en la granja, los animales jamás se acostumbraban a la presencia de los humanos, ya que no son lo que consideramos "animales domésticos". No obstante, el hecho de rehuir el contacto humano sólo era una característica general, ya que algunos de los animales (un porcentaje muy pequeño), mostraban una dosis de agresividad ligeramente menor que el de sus congéneres. En genética es bien sabido que ciertas características medibles del fenotipo, pueden presentar ligeras variaciones al azar: por ejemplo, una pareja de cualquier animal que pese 100 kg, puede engendrar hijos que tengan un peso similar, aunque se permite una cierta variación, como descendientes que pesen 95 kg, o 105 kg. Gracias a esta ligera desviación en el fenotipo (las características externas que dependen de la herencia recibida), se pueden encontrar descendientes de cualquier especie, que presenten características similares a las de sus progenitores, con un "más/menos", que es el que en ocasiones, marca la diferencia entre los individuos de una misma familia.

De esa forma, aunque el 99% de los zorros adquiridos por Dmitry Belyaev eran, como todos los zorros, animales agresivos y huidizos, había algún que otro indivíduo que mostraba un comportamiento más dócil. Belyaev separó a dichos individuos dóciles, permitiendo que sólo estos se reprodujeran. De aquellas camadas, cuyos padres eran zorros dóciles, nacieron nuevos descendientes, algunos de los cuáles, también eran dóciles, a los que nuevamente, el científico permitió que se reprodujeran. Varias décadas más tarde, todos los descendientes de los primeros zorros dóciles, presentan un comportamiento dócil y domesticable. Se comportan como "perritos", buscando la presencia y el contacto con los humanos, a quienes llaman incesantemente con gemidos y lametones. En el experimento Belyaev, nunca se trató de domesticar a los animales con técnicas "circenses", ni con amaestramientos forzados. Los zorros dóciles no recibían un tratamiento diferente del resto de los animales. Fue la "reproducción" artificial y forzada la que consiguió obtener una nueva raza de zorros dóciles.

 

De hecho, se probaron diferentes opciones de crianza, como la de mezclar cachorros dóciles con madres agresivas y viceversa, lo que no consiguió variar los resultados. La conclusión podría ser que la "docilidad" de los zorros actuales, no depende del aprendizaje, sino de la genética. Pero, para sorpresa de los biólogos, no sólo se obtuvieron zorros dóciles con este experimento, sino que estos acabaron adquiriendo características externas muy curiosas, como diferentes coloridos en la piel, a pesar de que todos los antepasados presentaban un color gris oscuro, orejas ligeramente caídas, o rabos de inusitadas formas. Parecía que los genes que determinaban la docilidad de los animales, se encontraban ligados de alguna manera  a los genes que deternimaban el color del pelo u otros aspectos físicos que no deberían tener ninguna relación aparente con el comportamiento.

Según Belyaev, este pudo haber sido el sistema que, de una forma casi intuitiva, pudieron haber utilizado los humanos antíguos para domesticar al lobo salvaje y obtener de él un animal tan direferente como es el perro actual, cuyo dimorfismo racial es infinitamente superior al del lobo, a pesar de que genéticamente, ambos sean animales de la misma especie: ¿Cómo es posible obtener un chihuahua de apenas 3 kg de peso, partiendo de un lobo ancestral?

 

En conclusión: si una selección genética puede forzar la aparición de animales que presenten un comportamiento determinado (zorros dóciles); si dichos animales prederminados por genética no ven alterado su característico comportamiento al ser educados en un ambiente poco favorecedor (con madres agresivas); y si un tipo de comportamiento aparece asociado a un aspecto externo (el color del pelo) que no tiene relación con la configuración de un cerebro, resulta bastante lógico suponer que el comportamiento, la personalidad, la inteligencia y demás factores mentales, dependen de lo que hayamos heredado, y no tanto de lo que nos hayan enseñado o hayamos aprendido en la sociedad.

 

Llamémoslo Determinismo Biológico, Sociobiología o lo que nos dé la gana, el caso es que nadie puede hacer aquéllo para lo que no ha sido programado: si a un hombre le gustan los hombres, no es porque haya sido educado en un ambiente homosexual, sino porque así se lo ordena su genética. Nadie enseñó a Mozart a ser un genio, ni a Hitler a ser malvado. Todos somos esclavos de nuestro ADN.

MICRODOCUMENTAL: EL EXPERIMENTO BELYAEV

(duración: 10 minutos)

 

Escribir comentario

Comentarios: 32
  • #1

    pepito (viernes, 05 septiembre 2014 00:54)

    hty

  • #2

    Alexia (viernes, 12 septiembre 2014 05:25)

    Excelente artítulo!

  • #3

    canal de ciencias (viernes, 12 septiembre 2014 15:37)

    gracias, Alexia

  • #4

    antonio (viernes, 24 octubre 2014 19:16)

    Partiendo del articulo como base, me gustaría plantear una pregunta. Si bien es cierto que nacemos con actitudes geneticamente predeterminadas sin influir nuestro ambiente (como dice el articulo, Hitler fue así por su genética) ¿Es el sistema penintenciario un buen sistema? Según deduce el articulo la reinsercion social es imposible, puesto que los delincuentes violentos son así por genética. ¿Basamos nuestra justicia en asumciones equivocadas?
    Si es así imagino que violadores, perderastas o asesinos violentos deberian ser condenados inmediatamente a cadenas perpetuas sin posibilidad de salida o a pena de muerte, dado que es imposible que lleguen a controlar sus actitudes.

  • #5

    canal de ciencias (sábado, 25 octubre 2014 03:43)

    Antonio, realmente, el objetivo de este artículo no era el de argumentar a favor ni en contra de asuntos sociológicos. El sistema legal de cada país no es objeto de mi análisis... sólo he intentado divulgar un experimento muy esclarecedor al respecto de la genética.
    Por otra parte, los sistemas procesales occidentales, sólo pueden actuar cuando el delito ya se ha cometido, es decir, no es justo condenar de por vida a un violador, "suponiendo" que va a cometer más delitos en el futuro. ¿Cómo se puede solucionar esta paradoja? La respuesta sería un asunto que escapa a las intenciones de esta Web.
    Un saludo

  • #6

    Natalia (sábado, 20 diciembre 2014 17:11)

    Me gustó el artículo es interesante me llamo la atención que características psicológicas pueden determinar apariencia física me lo preguntaba siempre cuando pensaba en los perros que siendo la misma especie hay tantas razas absolutamente distinta y cada raza tiene su carácter marcado quizás eso también pase con los humanos. También me llama la atención la falta de comprensión lectora de algunas personas que tiene que ver hitler?? En fin.

  • #7

    canal de ciencias (domingo, 21 diciembre 2014 00:56)

    es un asunto complejo, Natalia, y la ciencia aún no está en disposición de asegurar muchas cosas a este respecto... aún así, el experimento da mucho en qué pensar. Un saludo

  • #8

    huectdnjtv (jueves, 03 septiembre 2015 19:39)

    Excelente

  • #9

    Juan Esteban Aristizabal (domingo, 22 noviembre 2015 05:33)

    Me parece acertado el estudio. Siempre he pensado que el comportamiento humano es heredado, en mi país, Colombia, tenemos ejemplos claros de razas que se identifican con comportamientos similares de delincuencia. Es así que en la zona atlántica, la mayoría de habitantes son dados al robo y a la trampa, mientras en la zona antioqueña, la mayoría se dedican al asesinato, al sicariato y al narcotrafico.

  • #10

    Andy Araya Miranda (martes, 08 marzo 2016 04:37)

    Buenísimo, pero sólo me queda una duda. El estudio subraya que el comportamiento de los zorros es por medio de la reproducción y al final expones como ejemplo la homosexualidad, pero ¿Cómo es posible comparar una cosa con la otra y los homosexuales no se reproducen ni generan descendencia? Saludos!

  • #11

    canal de ciencias (sábado, 12 marzo 2016 16:36)

    Hola, Andy. La tendencia homosexual es una variante más de nuestra "personalidad", como fruto del azar al que se ve sometida la transmisión genética de las especies vivas... aunque en el planeta sólo quedase, por ejemplo, un centenar de personas, hombre y mujeres, y todos ellos fueran heterosexuales, llegaría un momento en el que algunos de sus descendientes fuera homosexual, porque esa posibilidad no la marca un rasgo fijo del ser humano (como por ejemplo, nacer con ojos) sino una variación al azar. De entre esos 100 heterosexuales, muchos de ellos llevan genes de antepasados suyos, alguno de los cuales pudo haber sido homosexual... y son esos genes antiguos los que, en un momento dado se hacen patentes en algún descendiente, aunque el padre y la madre del mismo sean heterosexuales. Fíjate que sucede algo similar con el color de los ojos: en muchas ocasiones, podrás comprobar que una pareja con ojos de color marrón, tienen un hijo/a con ojos azules: es porque ha heredado un rasgo propio de algún abuelo que los tuvo azules. Por su parte, el raso de "ojos azules", se dio hace miles de años como consecuencia de una mutación por azar en algún individuo ancestral. Esa mutación se ha convertido en un rasgo bastante común en los descendientes actuales de aquellos individuos que la desarrollaron.
    Saludos

  • #12

    Mónica (sábado, 16 abril 2016 01:32)

    lahumanidad02@hotmail.com

  • #13

    Julio Aguilera (jueves, 21 julio 2016 19:25)

    Buenos dias estimados amigos, excelente publicación donde realmente se conjuga la visión cientifica basada en estudios cientificos claro esta, en lo que a mi persona particularmente creo que el mundo moderno tiene que comenzar aceptar que existe una forma distita que prevalece mas alla de lo que pueda ser una carga genética como se menciona en dicho articulo, y creo que va mas alla de la logica elemental que se debate en la actualidad y es que mas alla de la logica existe el poder de los milagros, "causa efecto"que conduce a pensar en un cuerpo y un alma! Que esta dando mucho de que hablar en la ciencia moderna donde se asocua al poder de los milagros como por ejemolo citar para no extendernos. Gracias...

  • #14

    canal de ciencias (jueves, 21 julio 2016 20:51)

    Gracias por la visita, Julio. De todas formas, la ciencia busca evidencias y conclusiones demostrables. Pero los milagros y el alma no pueden ser demostrados y no hay evidencias de que existan. Por eso, ciencia y religión son incompatibles.
    Un saludo

  • #15

    jose luis (miércoles, 31 agosto 2016 00:46)

    Excelente articulo: mi modo de pensar y de creer, es que el comportamiento humano es la suma del medio ambiente en el que nos desarrollamos y la herencia genética. podría decir que soy lo que soy por mis pensamientos, palabras y acciones. derivados de la herencia y de la genética.

    saludos y creo que es un excelente medio de compartir este tipo de artículos, a mi en lo personal me interesa mucho saber sobre el comportamiento humano, a veces tan incongruente e ilógico, hacemos cosas que no debemos de hacer y no hacemos aquellas cosas que deberíamos de hacer.
    ojala que quien tenga interés y algún conocimiento comparta mas información al respecto. dejo mi correo para compartir. ea1951@prodigy.net.mx

  • #16

    canal de ciencias (miércoles, 31 agosto 2016 18:38)

    Pues sí, josé luis, por ahí van los tiros
    saludos

  • #17

    Joahna Deyanira (miércoles, 07 septiembre 2016 20:54)

    se equivoca por que ser gay es meramente determinado por lo social y lo genético nos respalda pero no nos hace se, y eso de ser genios o no la genética determinara tus areas de mayor destreza y tu esfuerzo y dedicación el resultado para ser o no ser ese genio

  • #18

    naturista (domingo, 13 noviembre 2016 22:02)


    Los extremos de maldad (Psicòpatas) y bondad (Santos), traen un fuerte componente biològico que los predispone.
    Sin considerar los extremos, las personas que nacen en un hogar que les entrega buenos ejemplos y una buena metodologìa pedagògica, lo màs probables es que se desarrollen sanos de mente y espìritu.
    naturistah@gmail.com

  • #19

    Luz (jueves, 05 enero 2017 22:04)

    Es posible comparar la transmisión genética y los componentes sociales entre un zorro y un ser humano?

  • #20

    canal de ciencias (sábado, 07 enero 2017 08:18)

    Luz:
    a lo primero: SI. ambos sistemas funcionan exactamente igual
    a lo segundo: NO del todo

  • #21

    Raul Angel García (viernes, 17 febrero 2017 13:59)

    Vamos!... Que según estas teorías, los profesores, educadores y maestros, en realidad no sirven para nada, sólo son una especie de "figura" en la sociedad, con un determinado puesto y "estatus", pero que sus actuaciones o "intervenciones" en realidad NO son EFECTIVAS!, que vamos!...

  • #22

    Raul Angel García (viernes, 17 febrero 2017 14:37)

    Y todo lo que he aprendido hasta ahora, lo he aprendido "porque mi genética me programo a ser lo que soy, y a saber lo que se". Tanto mis profesores, como los libros que he leído y he estudiado para aprender, en realidad no han hecho nada, sólo son profesores que "actúan" y libros escritos, y webs con información (como ésta...)

  • #23

    José Jiménez (jueves, 23 febrero 2017 18:13)

    Muy buen articulo!

  • #24

    CANAL DE CIENCIAS (sábado, 04 marzo 2017 17:16)

    Raúl Ángel, el artículo no dice eso.
    Tus educadores y tus experiencias son APRENDIZAJE, es decir, experiencias que se memorizan para disponer de más datos a la hora de tomar decisiones. El aprendizaje influye en la memoria y depende de ella. Por ejemplo, si tú tuvieras una lesión en la corteza prefrontal, por más cosas que quisieras aprender o memorizar, no podrías hacerlo, independientemente del esfuerzo de tus profesores. De igual forma que si fueras paralítico, por más que te quisieran enseñar a correr lo mejores profesores del mundo, no podrías hacerlo.

  • #25

    Luis Cerquera (sábado, 13 mayo 2017 22:46)


    terminar con un contundente "todos somo esclavos de nuestro ADN" es abolir un par de siglos de investigación psíquica y comportamental. olvidar o anular que como seres individuales, somos solo resultado de múltiples factores, e inclinar todos estos rasgos a nuestras predeterminaciones genéticas solamente, limita no solamente a las posiciones de respetados científicos investigadores de diferentes áreas, sino a Disciplinas enteras y a un sin numero de Ciencias dedicadas a investigar, teorizar y sobretodo a comprobar sus resultados. Donde queda la plasticidad de nuestras estructuras neuronales si se asevera que el resultado final o comportamiento ya estaba predeterminado, donde se quedan esos factores psicológicos, sociales, culturales y hasta emocionales que determinan que hoy yo piense lo que piense y anhele lo que anhelo y un par de años o décadas mas adelante sea yo mismo el principal oponente a esas tendencias; no se puede desconocer la vital importancia que tiene toda esa carga genética en cada una de nuestras historias, pero así mismo nuestro día a día nos muestra como nuestro norte, nuestra conducta e inclinación de vida, la construimos segundo a segundo, en cada uno de los entornos que nos desarrollamos. ya quisiera ver un par de lobos cachorros de estos con sus cargas genéticas manipuladas, crecer en un ambiente natural selvático en una manada salvaje, a ver si se caracterizan por su ternura.

  • #26

    canal de ciencias (domingo, 14 mayo 2017 02:58)

    Luis, la plasticidad del cerebro está programada por el adn. Por tanto, tú no podrías adaptar tu comportamiento a ninguna experiencia si no te lo permitiera tu genética. De igual modo que un perro no puede hablar porque su biología natural se lo impide, tú no puedes evitar sentirte atraido por las mujeres si has nacido heterosexual. Estás limitado por tu genética y, aunque puedas decidir un día si desayunas café, fruta o chocolate, tu ADN te obliga a buscar comida cuando sientas hambre.
    Puedes escoger entre varias opciones, pero nunca podrás ser lo que no eres, desear lo que no quieres o superar los límites de tu genética

  • #27

    Arturo (lunes, 15 mayo 2017 10:19)

    Tendrán las publicaciones científicas en las cuales de basaron las opiniones de este "artículo"?

  • #28

    Alejandro (jueves, 18 mayo 2017 13:29)

    "Sabemos lo que somos, pero no lo que podemos llegar a ser": Shakespeare
    Si el hombre está determinado por la genética, entonces no es libre.

  • #29

    canal de ciencias (jueves, 18 mayo 2017 19:21)

    Comentario para Luis, Arturo y Alejandro:
    1- A día de hoy, la ciencia es incapaz de determinar con exactitud cuánto determinismo hay en el comportamiento, la personalidad y el carácter de un ser vivo. Por tanto, todo lo que se escriba al respecto es sólo cuestión de opiniones. Ni se está seguro de que todo es consecuencia del aprendizaje social, ni de que todo sea cuestión exclusiva de la genética
    2- Visto el punto anterior, cada cual tenemos nuestra propia opinión... los hay más partidarios del determinismo, y otros que lo son menos, y hasta que la ciencia no supere esa frontera, nadie tiene razón al 100%
    3- Entre esos dos grupos de personas (determinnistas y no deterministas), cada uno propone aquella hipótesis que más le convence, basándose en artículos científicos, o en una opinión subjetiva. Solo es una postura
    4- Mi opinión al respecto es que la genética tiene mucha más importancia que el aprendizaje. No sé en qué proporción, tal vez un 80/20%... quizá un 90/10 %... no lo puedo saber, pero doy más importancia al aspecto genético. ¿Vosotros propondríais un porcentaje muy diferente, tal vez un 10/90% ? La cuestión no es determinar si ambos aspectos tienen relevancia, porque en eso estamos de acuerdo. La cuestión es en qué medida uno de los dos aspectos predomina sobre el otro
    5- Finalmente, opino que la genética es más importancia que el aprendizaje social, y mucho más, porque por cada aspecto del comportamiento que podemos achacar exclusivamente al comportamiento, yo sé que puedo nombrar entre 7 y 10 aspectos que son 100% dependientes de la genética. Por ejemplo, sé que la costumbre o necesidad de desayunar café es una cuestión aprendida (los perros no desayunan café), pero frente a esa costumbre, puedo encontrar 10 costumbres relacionadas que dependen exclusivamente de la genética o de la biología humana, como bostezar al despertarse, sentir hambre, tener la musculatura adormecida, aumento de la presión sanguínea, sensación pasajera de mareo, aceleración del ritmo cardíaco, sensación de frío, reactivación de la fase consciente del cerebro, entumecimiento del cuerpo, sed, ganas de ir al baño, etc, etc. Todas esas sensaciones se tienen por una cuestión genética o biológica no aprendida (da igual si hemos crecido huérfanos en una isla desierta, en una tribu amazónica aislada o en una gran capital europea)... Además, esas reacciones son comunes a muchos otros mamíferos, por lo cual deduzco/infiero que hay muchos más comportamientos y decisiones que dependen de la biología propia que del aprendizaje

    Si el hombre está determinado por la genética (en su mayor parte), entonces no es libre ? Pues sí y no: es libre de suicidarse (a pesar de su instinto de supervivencia), pero si decide quitarse la vida, lo habrá hecho por una decisión de su cerebro... y su cerebro funciona de esa manera porque así se lo permite su estructura neuronal. Y sin una genética que le permita tener neuronas, no podría jamás tomar una decisión de ese tipo (los árboles carecen de neuronas, y por tanto, son incapaces de tomar decisiones). Por tanto, a mi entender, somos libres de hacer lo que queramos (dentro de lo posible), pero nunca fuera de los límites marcados por la biología.

  • #30

    barbara (domingo, 24 septiembre 2017 05:48)

    quien es el autor de este articulor ?

  • #31

    Inma (domingo, 03 diciembre 2017 00:47)

    Me a gustado mucho el articulo:
    Pero tengo un duda. Que yo sepa en mi familia no hay nadie que sea de etnia gitana y en mi entorno tampoco, pero yo siempre desde muy pequeña he mostrado interés por su cultura, su lengua, su musica y sobretodo su forma de bailar, lo que a mi familia siempre le ha estrañado. Entonces ¿esto es un gusto sin más? o ¿puede ser que vaya en los génes y que algun antepasado mio fuese gitano?

  • #32

    canal de ciencias (lunes, 04 diciembre 2017 11:52)

    Inma, lo que describes es sólo atracción por una determinada cultura. A mí me encanta la música tradicional japonesa y mi hermano gemelo la detesta. Si fuera cuestión de genes, a ambos nos debería gustar. Eso es sólo una cuestión de gustos personales que no depende de los genes, sino de cuestiones culturales